IL MERCATO DEL LAVORO

Premesse

Nel precapitalismo ciascuno aveva accesso diretto ai mezzi di produzione (terra, fiume, mare, sermenti, caccia, strumenti di lavoro, ecc. O il caso da abitare), la sopravvivenza dipendeva dall'efficacia del lavoro di ciascuno e dai capricci della natura ( grandine, tempeste, terremoti, siccità, malattie).

Con l'avvento del capitalismo tutto questo cambia, gli agenti economici si separano dai mezzi di sussistenza, il produttore e il consumatore sono mediati dal mercato, ciascun soggetto per sopravvivere deve passare per il mercato. I produttori necessari per il mercato, i consumatori comprano al mercato ciò che serve per sopravvivere. Le forze produttive sono sul mercato (terra, macchinari, materie prime e braccia).

L'autotelia , l'auto-spiegazione, per cui il capitalismo è caratteristico rispetto a chi l'ha preceduto è fondata sulla legge del mercato e sulla concorrenza.

Il mercato presuppone la concorrenza, il prezzo migliore sulla "bancarella" delle offerte fa la differenza; qui il mercato rimpiazza capricci della natura nella surdeterminazione della vita delle persone e deciderne la sorte.

Ma nel mercato per realizzare lo scambio serve una misura delle equivalenze: il denaro. Nel mercato tutto è mutuato dal denaro, il baratto è bandito, bisogna vender beni per procurarsi il denaro per poi acquistare ciò che serve.

L'umanità va al mercato

Il sottratto dell'umanità dal vivere nell'auto produzione, nel capitalismo, per la sua grande vittoria arriva a gran parte dell'esercito di forza lavoro disponibile.

La massa deve sempre funzionare, ma non per sé ma per terzi in cambio di un salario, danaro con cui verrà acquistato dal mercato quello che prima si produce automaticamente.

L'umanità divenne “senza terra” spogliata di tutto è solo potenziale “mezzo di produzione” forza lavoro disponibile sul mercato, la famosa mano d'opera, o più gentilmente: risorsa umana . Ossia le persone che sopravvivono devono necessariamente vendere la propria disponibilità / abilità al lavoro sul mercato per procurarsi i soldi necessari all'acquisto dei beni utili alla sopravvivenza. L' avoro umano , e la persona che c'è dietro nel capitalismo sono merci nel "foro boario" sotto la mannaia della domanda e dell'offerta.

L'uomo-merce deve competere con il proprio simile per vendersi al miglior prezzo con il suo migliore professionalità (anche) competere come migliore "offerente" della propria forza-lavoro.

A sua volta con il proprio salario va al mercato e compra il pomodoro o la pasta al prezzo più conveniente (ignaro dell'analogo lavoro-salario (con le medesime sue aspettative) che c'è dietro la produzione dell'ortaggio o della pasta) ; perché il capitalista pretende di comprare al mercato la forza di lavoro al costo inferiore possibile. Tutti gli attori “economici” per vivere sottostanno alle ferree leggi del mercato.

La teoria di equiparare il lavoro umano alle merci in modo piatto è quella che viene chiamata "liberista", i puristi del mercato. (Teorie che vengono accentuate ed evocano sopratutto ad ogni momento di “crisi” capitalista da molti anni a questa parte. Ben sapendo che questa teoria ha già fatto nella fase protoapitalistica

ha condotto sempre a soluzioni catastrofiche). ¹

E noto e si sa da tempo che questa teoria del libro mercato della forza lavoro è molto controversa, e si scontra con almeno un paio di contraddizioni: 1) la forza lavoro è equiparabile alla merce a tutti gli effetti? 2) E come si è stabilito il suo valore?

Le risorse umane fuori mercato

Sul primo punto , le merci invendute si possono conservare senza altri costi se non quello del loro stoccaggio “materiale”; invece non è possibile “immagazzinare” la forza-lavoro invendibile, le persone “messe temporaneamente in magazzino” devono vivere e consumare nella società. I proprietari della semplice “forza lavoro” non possono essere “accantonati” in scatoloni o in frigorifero per mantenere la loro vendibilità.

Mentre i pomodori invenduti possono essere gettati nella spazzatura, i mezzi di produzione obsoleti si possono gettare nelle discariche, la spazzatura umana, quella invendibile e impossibile da mettere una valorizzazione (in produzione)? E forse come potrebbe essere solo un reinserirsi nel mercato?

Per il capitalismo, al pari delle altre merci, occorre esserci luogo dove ammassare la forza lavoro obsoleta, in genere sono le periferie dove vivono in semi-cattività, come condannati morte invitati a suicidarsi o darsi al cannibalismo. (Il capitalismo non dice questo ma poi è questo che succede di fatto, e quando la manodopera viene espulsa definitivamente dalle produzioni, senza speranze di caduta, come vederemo più avanti, la situazione diventa esplosiva).

Il prezzo dell'anima

Il secondo punto ci pone di sciogliere il problema su quale sia sia il “valore” economico della merce forzalavoro e si scopre che non può essere determinato in maniera puramente oggettiva.

Sappiamo più o meno quanto valgono per gli oggetti-merce morti (auto, pomodori ecc), ma per il forzalavoro viva la cosa è molto incerta. La definizione secondo cui "il valore di una merce dipende dai costi della sua produzione" non è affatto univoca, né è dato al nostro caso.

La merce forza-lavoro, è indissolubilmente legata all'uomo vivo, e questo deve essere “ri-usato” di nuovo ogni volta, giorno dopo giorno, nel corso dell'esistenza dell'uomo stesso, che sta lavorando o meno. Tutta questa esistenza ha dei costi! Dobbiamo prendere solo la quantità di cibo (anche scadente) necessaria perché esso non soffra la fama e può ogni giorno restare in sella senza crollare per la fatica? Oppure dobbiamo conteggiare i pasti come si deve, sia per il loro contenuto che per il gusto? Si contatta da solo in un “tetto sulla testa” nella forma di una caserma e letti a castello, in un ponte, in una botte, in una tenda, in un cartone o qualcosa che assomigli almeno lontanamente a un'abitazione? Comprendere il mantenimento delle figlie e l'istruzione ecc.?

È chiaro che il “minimo sindacale” per definire il costo della mano dell'opera ha implicazioni nell'etica, nella morale, nella cultura, e quindi nella percezione di sé quindi non è qualcosa che può essere regolato solo dalla “legge” della domanda e dell'offerta!

Le forze anti-mercato necessarie al capitalismo

Fu solo dapprima con il sindacato “anti-mercato” che si presenta in un “elemento storico-morale” nella categoria del lavoro salariato, come Marx volle chiama questo fattore.

Poi venne in soccorso anche la creazione dello Stato sociale dei primi del 900 sorto dal presupposto che un mercato universale per la forza-lavoro umana non è solo una degradazione delle relazioni sociali affine allo schiavismo globale, ma c'era anche un'impossibilità pratica di metterlo in atto.

Se non intervengono elementi “anti-mercato” che si propone di traverso alla semplice “legge” della domanda e dell'offerta il meccanismo dello sfruttamento si trova inceppa, non completato.

Ecco che lo Stato, in forma anti-liberista, interviene in due direzioni: a) per “dare da mangiare” alla manodopera in parcheggio; b) per “formare” la “merce” “forza-lavoro” per il suo successo nella vendita adatta alle nuove evoluzioni della domanda capitalista. Fattore che non può essere richiesto alle singole iniziative. Lo "Stato sociale" interviene per riciclare la forza lavoro nelle sue azioni legali e abilità professionali alla fine di un nuovo oggetto di mercato "appetibile".

Dal primo novecento gli interventi dello Stato e le "concessioni" dello Stato sociale, congiuntamente all'esercizio del movimento operaio, dei sindacati e dei partiti socialisti o socialdemocratici (o, più in generale, di elementi di "politica sociale" praticamente in tutti i partiti), eseguito in modo indiretto, in maniera non ufficiale e quasi sottobanco, che gli uomini non possono essere venduti a tranci (per intervalli di “tempo di lavoro” astratto) come vengono merci merci morte.

Come si è scoperto sulla pelle di molti, i venditori sono costretti a portare la propria pelle sui mercati, la loro dipendenza strutturale, la nuova schiavitù sistemica è un racconto da lontano sì che il libero mercato ha operato sulla forza lavoro porti la società al collasso . La conseguenza di questa tacita ammissione non fu solo lo Stato sociale del XX secolo ma anche il riconoscimento graduale a denti stretti dei sindacati come partner contrattuali ufficiali già nel XIX secolo. La difesa degli interessi collettivi va a fondare il fondamento teorico del carattere commerciale del lavoro e del lavoro che entra singolarmente nel mercato delle merci; con questo si ha il riconoscimento pratico che i venditori della forza-lavoro non obbediscono ad alcun calcolo individuale del suo valore.

Per il liberal-capitalismo selezionato dello Stato e la rappresentazione del mercato del lavoro, anche solo sul piano ideologico, che vuole che tutto confluisca nel mercato delle merci, il mercato come ordinario e il metodo "naturale" esistenziale, è da sempre un problema spinoso perché questa "devianza" dal mercato mette in luce la famosa "libertà" capitalistica pura, che in realtà è un nuovo sistema cannibalistico, ma senza spargimento di sangue ..o quasi.

Sia la collettivizzazione sociale dei mercati del lavoro tramite i sindacati e le leghe imprenditoriali, sia i necessari obblighi dello Stato sociale, trasformata la prospettiva macroeconomica in un fattore intracapitalistico.

L'ammissione della società complessiva è che il mercato del lavoro non può essere un mercato dell'offerta individuale, perché porterebbe all'imbarbarimento sociale incontrollato. Ma questo aveva del resto messo in moto con una contraddizione immanente presupposto fondamentale del capitalismo, che la “forza-lavoro” umana è stata ridotta ed equipaggiata a una merce. Al lato pratico è stato visto che si tratta di un rapporto impossibile e il carattere di merce della forza lavoro deve essere relativizzato se non revocato.

Ma queste conclusioni sono una contraddizione non solo per il capitalismo liberale ma anche un enorme problema strutturale sia per il movimento operaio sindacalizzato e sindacati: da una parte la loro esistenza si fonda sul lavoro salariato e quindi sull'accettazione fondamentale delle leggi di mercato; dall'altra però infrangono con la loro mera esistenza queste leggi nella misura in cui, perlomeno parzialmente, aboliscono la “concorrenza” tra gli offerenti della merce forza-lavoro, trasformandosi in corporazione. Sindacati corporativi che mira a garantire i lavoratori molto forti e ben retribuiti (i pochi delle grandi imprese ei molti nel settore pubblico) dove i diritti sono più garantiti, uno scapito dei precari e delle fasce un basso salario incrementando forti sperequazioni e divisioni sociali.

Bene della festa

La regola secondo cui ad ogni stadio del suo sviluppo ascendente del capitalismo, bisogna ricorrere sempre ad un intervento “anti-mercato” (come la regolazione statale keynesiana oppure le lotte sindacali per salari e il miglioramento delle condizioni di lavoro), che tenga a freno in qualche modo la crescente sproporzione tra lo sviluppo delle forze produttive e le nuove restrizioni imposte dalle “leggi di mercato”, è rimasta valida fino alla terza rivoluzione industriale dove è ormai impossibile rimediare a questa sproporzione.

Fino a quando lo sviluppo delle forze produttive non arriva ai limiti assoluti dell'accumulazione capitalista questa contraddizione poté assumere nel suo lungo percorso le similitudini del riformismo della sinistra.

L'espulsione della manodopera dalle industrie per il crescente automatismo è irreversibile , fette sempre più vaste di forza lavoro sono fuori mercato definitivamente. Il sindacalismo, gli espedienti “anti-mercato”, lo Stato sociale che mantiene e forma il lavoratore per le nuove esigenze del mercato sono inutili. Con la crisi della terza rivoluzione industriale la contraddizione tra forza lavoro-merce (come rapporto individuale) e forza lavoro-merce corporativa (rapporto collettivo) non fu più possibile farle convivere.Dalla allora non c'è più spazio per la contrattazione collettiva, non sono più possibili gratificazioni sociali validi per gli ambienti interni o per la società nel suo complesso mentre tutte le misure sociali del passato, per quanto limitate, vengono liquidate senza che sia possibile o anche solo concepire una forma di relazione diversa da quella del sistema della merce individuale,

Questa impossibilità di continuare la riproduzione sociale nella forma dei “mercati del lavoro collettivi” apre a due prospettive, o si va verso l'abolizione totale della merce della forza-lavoro (o di conseguenza del capitalismo) oppure si torna al “classico”, ovvero trattare realmente la forza-lavoro come merce di offerte individuali, facendo ricadere la crisi di accumulazione sui singoli e facendolo diventare un problema individuale. Con un abbassamento dei salari sia nominali che reali generalizzati allo sguardo fisso sul mercato ² .

Questa ultima è stata la strada intrapresa dai rappresentanti del sistema, con il rischio (calcolato?) Del crollo completo di ogni forma di coesione sociale.

Il ritorno alla forza-lavoro merce tout court è il segnale di come il capitalismo sta attraversando una situazione senza via di uscita.

Non si contano le crociate neo-liberali per la trasformazione dei mercati del lavoro in mercati dell'offerta individuale; ma non si limita a mettere in discussione i “diritti acquisiti”, ma anche a mettere in discussione gli interessi dei sindacati stessi; in parallelo puntano al depotenziamento e impoverimento dei fondi progressivi dello Stato sociale.

La società fatta di lupi

Sta uscendo fuori da un nuovo paradigma della società nella fase del capitalismo discendente. Gli individui disorientati considerano che la crisi cronica del capitalismo sia una specie di catastrofe naturale, indipendente dal sistema e che esige dei sacrifici umani. Il benessere è per pochi e gli ultimi saranno fottuti.

“ Non c'è dubbio che ancora per qualche tempo, anche in questa società, la maggior parte della popolazione attiva si svolgerà un lavoro dipendente, guadagnandosi così una parte fondamentale del proprio sostentamento. Ma i paradigmi della società industriale, centrata sul lavoratore, attenzione attenuarsi anche qui, se non vuole perdere la sfida del cambiamento economico e sociale. Vale anche qui la regola: il paradigma del futuro è l'individuo come imprenditore della propria forza-lavoro e come responsabile della propria esistenza.Questa idea deve essere promossa, l'iniziativa e la responsabilità personale, ovvero lo spirito dell'azienda deve essere diffuso con più forza nella società. sia essere percepita come un'ombra ma si fonda immediatamente con l'interesse naturale degli uomini . ”

Ciò che si sollecita e la formazione di "individuo capitalistico" come lupo di Hobbes, orientato al cannibalismo in una società di "guerra di tutti contro tutti" visione diabolica del "capitale umano totale".

L'amministrazione di BMW, in occasione dell'assemblea annuale della società Alfred Herrhausen, in maniera coerente disse:

“ Dal lavoratore nel senso tradizionale del termine, di cui è necessario spiegare“ ciò che deve fare ”, si passa idealmente ad un fornitore di prestazioni nel senso imprenditoriale, che opera in maniera creativa, autoresponsabile e nella piena attenzione delle proprie responsabilità […] L'obiettivo è chiaro: gli individui nell'impresa devono amalgamarsi in una comunità di produzione di valore e interiorizzare tutto questo nella loro autosapevolezza […] ”( W. Reitzle, Die neue Rolle der Arbeitgeber in Arbeit der Zukunft - Zukunft der Arbeit, Stoccarda, 1994)

L'asticella delle bocche superflue

La diligenza del capitalismo comincia a dare segni di stanchezza, i cavalli arrancano e procedono con maggior fatica, bisogna alleggerirsi del superfluo.

Sul capitalismo morente si attaglia l'ultima parte del discorso di Diaz nel bollettino della vittoria 1918: “ I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo risalgono in disordine e senza speranza le valli, che considera disceso con orgogliosa sicurezza. ”. Nel nostro caso il capitalismo dopo aver eretto capannoni costruite attorno alla cintura delle città e lungo le direttrici autostradali, associati a milioni di forza lavoro dalle campagne, dalle montagne e dal meridione, oggi chiuso o smagrisce le fabbriche e chiuso i capannoni, ma non può dire alla massa di forza lavoro superflua tornatevene indietro.

La (ex) merce, forza lavoro senza mercato si allarga sempre di più. Non c'è speranza che rientri nel ciclo di produzione di plusvalore.

E i meccanismi tecnici che in passato gestivano le oscillazioni del marcato del lavoro (Stato sociale, manovre monetarie e keynesismo) non sono più efficienti.

Ma tutta la legislazione e la cultura libera-borghese si fonda sul lavoro! Il non lavoro è concepito da solo per situazioni temporanee o per inabilità o malattia. In questo mondo “calvinista” c'era sempre un imprenditore che cerca lavoratori e dall'altra parte delle braccia disponibili.

Nel post moderno questo meccanismo è inceppato. E abbiamo una grammatica del lavoro senza il lavoro.

Con la III rivoluzione industriale è passato dall'opera di massa alla disoccupazione di massa. Fette sempre più consistente della popolazione o migrano oppure devono ricorrere all'assistenza sociale e quando questa non c'è la "inventa" pensionata al fine di continuare a riscuotere un reddito).

A questo nuovo problema storico, sociale ed economico l'ottusa élite risponde con la "pedagogia" della legge, la criminalizzazione della miseria.

L'élite odia i fuori mercato!

Riduzione dello stato sociale, attacco al reddito di cittadinanza, controlli contro gli zingari, contro gli immigrati contro chi manifesta ecc. sono tutte manovre contro i nuovi esclusi, e un modo facile per la politica di ottenere il consenso a spese di un ennesimo capro espiatorio debole, intorno a cui si crea una cortina fumogena intorno ai senza reddito, che incendia le paure e crea un terrore a spese degli ultimi.

Per l'elite (e sindacati) il Tav non è un lusso, il reddito minimo per chi ne ha bisogno si.

Le élite creano continui “assalti alla diligenza” dei fondi pubblici per salvare banche che hanno spolpato, grandi opere inutili (vedi il Mose a Venezia) o per assistenza agli abbienti (salva risparmiatori) per queste cose si mobilitano tutti; dagli intellettuali agli economisti, ai cattedratici, ai giornalisti, agli imprenditori, alle mezze calzette.

E per contro quando si tratta di sostenere la miseria, la povertà cronica, ergono barricare "sono lussi che non garantiamo".

L'altra manovra delle élite è il ritorno di un lavoro scadente, in Europa, fatto di pessime condizioni di lavoro, con norme labili come il corridoio o la loro assenza, per gli immigrati che irregolarmente separati , accompagnati anche da norme di legge esclusenti, nel complesso hanno dato vita a una nuova forma di schiavitù sociale.

Per gli irregolari “poveri” le manovre politiche interessate il “ Welfare to Work ” o, in forma abbreviata, “ Workfare ”, come “aiuto per il lavoro”.

I “navigatore”, i traghettatori per i disoccupati verso un “ Nuovo lavoro ” che vedevano ex-operai specializzati trasformarsi in lavoratori sottopagati e dequalificati, laureati in lettere antiche attraverso lo strofinaccio nelle toilette dei ristoranti di lusso, avvocati considerati gratuiti, sociologi tariffari i camerieri o rifornire distributori automatici o vendere salsicce. Tutti i lavori sottopagati o non pagati, senza tariffa contrattuale e privi di garanzia. A quale di recente si aggiunge un fronte è un salario assistenziale da miseria, o senza retribuzione di un lavoro municipale forzato.

Quanto più aumenta il capitale fittizio globale, si fa soldi con i soldi, si diffonde la rendita, si verticalizza la ricchezza e la disparità, tanto più vendita nelle élite la pretesa di sottomettere i bisogni umani fondamentali alle “condizioni naturali” del capitalismo, ridimensionandoli così sempre di più. Da tempo si orchestrano crociata neoliberaliste contro gli umiliati e gli scarti del capitalismo di crisi, e fa appello sempre più nell'intervento repressivo dello Stato per sospingere fasce sempre più coerenti verso un livello esistenziale da miseria.

La sinistra istituzionale dopo una prima metamorfosi, durante il quale aveva sostituito il marxismo addomesticato con Keynes, adesso, grazie ad un processo di trasformazione, i socialisti di ogni risma buttano a mare Keynes per abbracciare F. von Hayek e M. Friedman. Tutti i partiti politici, in maniera trasversale, si radicalizzano in senso neo-liberale. Da Blair Che da Una grande sforbiciata Gli Aiuti Sociali delle Nazioni Unite Bill Clinton Che cancella l'Assistenza sociale per sostituirlo con un surrogato ( i n Particolare ne Saranno c olpiti i tossicodipendenti, le madri singola con un figlio). Analogamente, in Italia, da Craxi a D'Alema a Bersani a Renzi hanno cavalcato il neoliberiasmo.

" Il problema oggi è che abbiamo perso la capacità di vedere queste moltitudini di esclusi, anche se sono ovunque intorno a noi ".

---

LA MARCIA TRIONFALE VERSO LO STATO PENALE

Ovunque nel mondo occidentale, con l'esclusione definitiva dal mondo del lavoro si fasce sempre più la società, prende rapidamente l'uso di " criminalizzazione della povertà", passa da Stato sociale a Stato penale come una rana nella pentola che senza che ce ne accorgiamo fino a quando la marea della disoccupazione ci coglie individualmente stupiti e impreparati.

I primi a subire la verga dello Stato sono gli adolescenti ei giovani delinquenti; se prima è subire la repressione erano solo gli emarginati neri, gli immigrati, zingari, drogati, un subire la “forza oscura della legge” nel suo volto più brutale anche per crimini di scarsissimo rilievo; ora in queste storiche categorie sono “arruolati” anche i giovani bianchi, per sempre più anche verso gli adulti.

Per tutti questi lo spettro del “lato oscuro della legge” si estende dalle forme di sopruso alle forme terroristiche, per qualunque motivo, tra le maglie della legge si entra ma non si arriva se non si esce (i casi Cucchi sono lì a dimostrarlo) .

In tutta Europa i “paladini dell'ordine” della classe politica sono pronti a scaricare nelle mani della legge i “fuori mercato” criminalizzandoli. Le prime vittime sono i poveri, i mendicanti, gli immigrati, i giovani disoccupati espulsi dai centri dai centri cittadini, in modo da pagare ai loro occhi e alle loro molestie. Come nel primo Ottocento.

I regolamenti da "populismo penale" contro i vu cum, che fanno la concorrenza sleale, secondo i negoziati.

Il fenomeno ha assunti "esodi" di massa, Sono oltre dieci milioni i detenuti in tutto il mondo. Negli Stati Uniti sono 2.145.100, un numero raddoppiato nel giro di un decennio, vivono in condizioni disumane. Solo in California dal 1982 sono state fatte 23 nuovi carceri nel deserto con un aumento del 500% dei detenuti. Si osserva la Guinness dei Primati Superando l'URSS dei Tempi del gulag sulla percentuale (gonfiata) dei reclusi. E in fatto di durezza del carcere americano non è da meno della Siberia.

[in Cina 1.649.804, in Brasile 657.680, in Russia 615.257. In Europa il Regno Unito ha il primato dei detenuti (86.294), seguito dalla Polonia (73.736) e dalla Francia (70.018)].

Politica delle “inclusioni”

Si dovrebbe dire delle re-clusioni perché nelle prigioni italiane, nonostante che i reati diminuiscono il numero dei detenuti aumentano. A oggi ci sono più di 57mila detenuti e oltre 30mila agenti di polizia penitenziaria: una città di media grandezza.

[ Il rapporto tra l’ossessione per la sicurezza dei cittadini e il populismo penale dei politici ha generato dei mostri. Uno è la paranoia di vivere in un paese in perenne emergenza criminalità. Ma bastano pochi dati a smontare questa lettura:

• Nel 2006 erano stati denunciati 2.771.490 delitti. Nel 2015 sono stati 2.687.249.

• Nel 1991 furono compiuti 1.773 omicidi, nel 2016 sono stati 245.

• Negli ultimi dieci anni le rapine in banca sono crollate del 90 per cento: nel 2007 erano state 2.972, nel 2016 sono state 360.

• Nel 1993 il 31,2% delle famiglie italiane aveva la percezione di vivere in una zona a rischio criminalità. Nel 2015 la percentuale è salita al 38,9 %.]

E’ indubbio che queste cifre da un lato contribuiscono al miglioramento delle statistiche sulla disoccupazione, ma a che prezzo?

Sono numeri spaventevoli che mettono in discussione nel suo profondo il concetto di giustizia di una società, del suo senso della colpa, del concetto di pena e quello di innocenza.

---

L'OPPOSIZIONE INDIVIDUALE

Come detto, se la società capitalista non riesce più a mantenere una qualità di vita decente alla popolazione, è perchè il sistema di sfruttamento egemone non ha più nulla da offrire alle persone, e per

questo è abbassato l'elasticella di ciò che è legale, i fuori legge sono sempre più, proliferano predoni, ladri e fai da te extralegale.

Se non è più possibile formulare l'opposizione collettiva contro il sistema arroccato e protetto dal terrore dominante, si trova l'ora delle ribellioni personali irriverenti.

Non è forse meglio morire a testa alta, con le armi in pugno, che vivere una vita fatta stenti, elemosina, di rovistamenti nei cassonetti della spazzatura, di dormire sotto i ponti, fare lavori da schiavo, di non riuscire a mantenere una famiglia, nel girovagare come un perdente, nell'essere zimbello dei “benestanti” o dei malavitosi “riusciti”? (vedasi “La paranza dei bambini”, di Roberto Saviano, Feltrinelli).

Di norma sono indubbiamente la natura più forte ed orgogliosa che si decide per la rottura aperta con la legalità, dispiegando quindi un'energia che ha meritato miglior sorte. Infatti, com'è logico, non abbiamo certo sempre un buon prezzo per Robin Hood. La criminalità non è mai il prodotto di una coscienza critica ma solo la prosecuzione della concorrenza con altri mezzi. Nella catastrofe del tardo capitalismo i ragazzi socializzati dalla concorrenza universale non hanno per nulla voglia, e magari non sono presenti in condizioni, di risparmio i poveri da rapina e sopraffazioni come forse facevano in passato certe bande di predoni. L'imbarbarimento delle strutture si accompagna ad una diffusa e generale predisposizione alla violenza,

I giovani sopratutto, tentano di partecipare alla corsa ai consumi che è il loro interdetto che l'onnipresente sfera mediatica bombarda ininterrottamente nelle loro coscienze, il consumo viene bene dell'esistenza.

Per un certo periodo la coscienza dell'opinione pubblica borghese ha reagito al fenomeno della criminalità di massa - inevitabile effetto collaterale della struttura disoccupazione di massa - con una pedagogia una base di ipocrita comprensione: una cosa si deve questa depravazione morale? Forse l'educazione famigliare non funziona più oppure si tratta di un fallimento della scuola? Comunque sia la colpa non è certo della meravigliosa economia di mercato.

Ma al cospetto della massiccia violazione della sacra proprietà privata si leva invece in tutto il mondo il grido di battaglia della crociata neoliberale: “ Zero Tolerance ”!

E se gli adolescenti ei giovani delinquenti subiscono ovunque la repressione più brutale anche per i crimini di scarso rilievo, lo stesso vale ovviamente, e con ancor più forza, per gli adulti. Anche in questo caso lo spettro si estende dal sopruso al manifesto del terrorismo. In tutta Europa i "paladini dell'ordine" della classe politica sono pronti a scacciare i poveri, i mendicanti, i giovani disoccupati ecc. I resoconti su questo tema assomigliano come una goccia d'acqua a quelli del primo Ottocento.

Suggerimenti: che fare

https://www.comunardo.it/index.php/nella-societa/21-che-dovreste-fare

Nota

Il rapporto tra l'ossessione per la sicurezza dei cittadini e il populismo penale dei politici ha generato dei mostri. Uno è la paranoia di vivere in un paese in perenne emergenza criminalità. Ma bastano pochi dati a smontare questa lettura:

• Nel 2006 erano stati denunciati 2.771.490 delitti. Nel 2015 sono stati 2.687.249.

• Nel 1991 furono compiuti 1.773 omicidi, nel 2016 sono stati 245.

• Negli ultimi dieci anni le rapine in banca sono crollate del 90 per cento: nel 2007 erano state 2.972, nel 2016 sono state 360.

• Nel 1993 il 31,2% delle famiglie italiane aveva avuto la percezione di vivere in una zona a rischio criminalità. Nel 2015 la percentuale è salita al 38,9 %.

---